Transferência de Unção é Bíblica?

Uma análise expositiva à luz das Escrituras

“Mas aquele que nos confirma convosco em Cristo e nos ungiu é Deus.” — 2 Coríntios 1:21 (ARA)

Nos últimos anos, tornou-se comum em alguns ambientes cristãos ouvir expressões como “transferência de unção”, “receber a unção de determinado ministro” ou até mesmo “herdar a unção” de alguém. Em alguns casos, a expressão é utilizada para falar de discipulado e continuidade ministerial; em outros, transmite a ideia de que uma pessoa espiritualmente capacitada pode transmitir sua própria unção a outra.

Mas surge uma pergunta indispensável: A Bíblia realmente ensina uma doutrina de transferência de unção?

Quando uma expressão passa a ser utilizada no ensino da Igreja, especialmente de maneira normativa ou doutrinária, não basta que pareça espiritual ou que possa ser associada a alguma narrativa bíblica. Precisamos perguntar se as próprias Escrituras estabelecem esse conceito.

E o ponto de partida é bastante claro:

“...nos ungiu é Deus.”

A fonte da unção não é o homem. É Deus.

O que significa “unção” nas Escrituras?

No Antigo Testamento, encontramos pessoas sendo literalmente ungidas com óleo para funções específicas. Sacerdotes eram ungidos. Reis eram ungidos. Em determinadas situações, profetas também aparecem relacionados à unção.

Quando Samuel ungiu Davi, por exemplo, lemos:

“Tomou Samuel o chifre do azeite e o ungiu no meio de seus irmãos; e, daquele dia em diante, o Espírito do Senhor se apossou de Davi.” — 1 Samuel 16:13 (ARA)

Samuel realizou o ato externo da unção com óleo, mas é importante observar quem efetivamente capacitou Davi: o Espírito do Senhor.

O texto não afirma que Samuel possuía uma unção própria e transferiu parte dela para Davi. A capacitação procedeu de Deus.

No Novo Testamento, quem unge?

Paulo responde diretamente:

“Mas aquele que nos confirma convosco em Cristo e nos ungiu é Deus.” — 2 Coríntios 1:21 (ARA)

João apresenta a mesma realidade:

“E vós possuís unção que vem do Santo e todos tendes conhecimento.” — 1 João 2:20 (ARA)

E posteriormente acrescenta:

“Quanto a vós outros, a unção que dele recebestes permanece em vós...” — 1 João 2:27 (ARA)

Observe as expressões: “vem do Santo.” “dele recebestes.” “nos ungiu é Deus.”

A origem permanece a mesma.

Biblicamente, portanto, a unção não aparece como propriedade particular de um líder espiritual.

Moisés transferiu sua unção para Josué?

Um dos exemplos frequentemente utilizados para defender a chamada “transferência de unção” é a sucessão de Moisés por Josué.

Em Deuteronômio 31:7, Moisés chama Josué diante de Israel e declara:

“Sê forte e corajoso, porque, com este povo, entrarás na terra que o Senhor, sob juramento, prometeu dar a seus pais...” — Deuteronômio 31:7 (ARA)

Existe claramente uma sucessão de liderança. Mas o texto não afirma que Moisés transferiu sua unção para Josué.

Há ainda um detalhe muito importante em Números:

“Disse o Senhor a Moisés: Toma Josué, filho de Num, homem em quem há o Espírito, e impõe-lhe as mãos.” — Números 27:18 (ARA)

A ordem é reveladora. Antes da imposição das mãos de Moisés, Josué já é descrito como: “homem em quem há o Espírito”.

Além disso, quem escolheu Josué? O próprio Deus.

Moisés não decidiu autonomamente quem receberia sua suposta “unção”. Deus escolheu Josué e ordenou seu comissionamento.

Mas e Deuteronômio 34:9?

Precisamos considerar também outro texto:

“Josué, filho de Num, estava cheio do espírito de sabedoria, porquanto Moisés impôs sobre ele as mãos...” — Deuteronômio 34:9 (ARA)

Não devemos diminuir a importância da imposição das mãos. Houve ali um acontecimento espiritualmente significativo relacionado ao comissionamento de Josué.

Entretanto, transformar esse acontecimento em uma doutrina chamada “transferência de unção” significa dizer mais do que o próprio texto diz.

A passagem apresenta escolha divina, imposição de mãos, capacitação e sucessão. Não estabelece uma doutrina segundo a qual Moisés possuía uma substância espiritual chamada “unção” que foi transmitida para Josué.

Essa distinção é essencial.

Elias transferiu sua unção para Eliseu?

Outro exemplo bastante utilizado é Elias e Eliseu.

Deus havia declarado a Elias:

“...a Eliseu, filho de Safate, de Abel-Meolá, ungirás profeta em teu lugar.” — 1 Reis 19:16 (ARA)

Novamente encontramos sucessão ministerial.

Posteriormente, Eliseu faz um pedido conhecido:

“Peço-te que me toque por herança porção dobrada do teu espírito.” — 2 Reis 2:9 (ARA)

Se Elias controlasse uma unção que pudesse simplesmente transferir, poderíamos esperar que respondesse imediatamente concedendo-a.

Entretanto, Elias diz:

“Dura coisa pediste...” — 2 Reis 2:10 (ARA)

O resultado dependeria daquilo que Deus soberanamente concederia.

Eliseu realmente recebeu capacitação extraordinária para continuar o ministério profético.

Mas novamente encontramos: sucessão + capacitação divina.

Não encontramos uma fórmula normativa de transferência de unção.

E Davi e Salomão?

Também encontramos sucessão entre Davi e Salomão. Deus escolheu Salomão para continuar aquilo que havia iniciado durante o reinado de Davi, especialmente na construção do templo.

Mas observe quem efetivamente ungiu Salomão:

“Zadoque, o sacerdote, tomou do tabernáculo o chifre de azeite e ungiu a Salomão...” — 1 Reis 1:39 (ARA)

Davi não colocou as mãos sobre Salomão para transferir-lhe sua própria unção. Houve uma sucessão no trono determinada pela vontade de Deus.

Novamente: sucessão não significa transferência de unção.

Jesus transferiu Sua unção para Pedro?

Alguns ainda relacionam o assunto à missão dada por Jesus a Pedro:

“Apascenta as minhas ovelhas.” — João 21:17 (ARA)

Pedro realmente recebeu uma enorme responsabilidade apostólica. Mas dizer que Jesus “transferiu Sua unção” para Pedro criaria um problema teológico ainda maior.

Pedro não se tornou sucessor de Cristo no sentido de ocupar Seu lugar como Cabeça da Igreja. Cristo permanece Senhor da Igreja.

E quando Jesus promete capacitação aos discípulos, Ele declara:

“Mas recebereis poder, ao descer sobre vós o Espírito Santo...” — Atos 1:8 (ARA)

De onde viria o poder? Do Espírito Santo. Não de uma reserva espiritual pertencente a Pedro, João ou qualquer outro apóstolo.

E a imposição de mãos?

Aqui precisamos evitar outro extremo. Rejeitar a doutrina da transferência de unção não significa rejeitar a imposição de mãos. Ela é bíblica.

Em Atos encontramos:

“Então, lhes impunham as mãos, e recebiam estes o Espírito Santo.” — Atos 8:17 (ARA)

Paulo também escreveu a Timóteo:

“Por esta razão, pois, te admoesto que reavives o dom de Deus que há em ti pela imposição das minhas mãos.” — 2 Timóteo 1:6 (ARA)

Observe cuidadosamente a expressão utilizada por Paulo: “dom de Deus”.

Ele não diz: “a minha unção que transferi para você”.

A imposição de mãos aparece nas Escrituras relacionada à oração, bênção, reconhecimento, comissionamento e, em determinadas situações apostólicas, à concessão de dons. Portanto, ela deve ser tratada biblicamente.

O erro ocorre quando transformamos a imposição de mãos em um mecanismo pelo qual determinado ministro supostamente transfere sua própria unção.

O Espírito Santo não é uma energia espiritual

Aqui encontramos talvez o problema mais sério de determinadas concepções modernas de “transferência de unção”.

O Espírito Santo não é uma força que alguém possa armazenar, controlar ou distribuir. Ele é Deus.

Em Atos 8 encontramos um episódio muito instrutivo. Simão observou que, mediante a imposição das mãos dos apóstolos, o Espírito era concedido e ofereceu dinheiro para obter aquela autoridade.

Pedro respondeu:

“O teu dinheiro seja contigo para perdição, pois julgaste adquirir, por meio dele, o dom de Deus.” — Atos 8:20 (ARA)

Novamente: “dom de Deus”.

O poder não pertencia aos apóstolos como propriedade pessoal.

Discipulado não é transferência de unção

Existe ainda uma utilização mais moderada da expressão. Algumas pessoas dizem que “transferência de unção” significa simplesmente que alguém caminhou com determinado líder, aprendeu com ele e depois continuou seu ministério.

Mas, nesse caso, estamos falando de algo que a Bíblia já possui palavras adequadas para descrever: discipulado, ensino, preparação, comissionamento e sucessão ministerial.

Paulo escreveu:

“E o que de minha parte ouviste através de muitas testemunhas, isso mesmo transmite a homens fiéis e também idôneos para instruir a outros.” — 2 Timóteo 2:2 (ARA)

Temos uma sequência extraordinária: Paulo → Timóteo → homens fiéis → outros.

Mas o que está sendo transmitido? O ensino.

Paulo não manda Timóteo transmitir sua unção. Ele manda transmitir aquilo que havia aprendido. Esse é um modelo bíblico claro de continuidade ministerial.

Narrativa não é automaticamente doutrina normativa

Aqui está um princípio importante para nossa interpretação das Escrituras. A Bíblia registra muitos acontecimentos extraordinários.

Entretanto, nem tudo aquilo que ela descreve está automaticamente sendo estabelecido como prática obrigatória para toda a Igreja.

Precisamos distinguir: descrição de prescrição.

O fato de Deus ter realizado algo específico através de Moisés, Elias ou dos apóstolos não significa automaticamente que possuímos uma doutrina normativa para reproduzir aquele acontecimento.

Doutrinas precisam ser construídas considerando o conjunto das Escrituras.

O perigo das expressões que ultrapassam a Bíblia

Alguém poderia argumentar: “Mas quando digo transferência de unção, quero dizer apenas sucessão ministerial.”

Nesse caso, precisamos perguntar: Se queremos dizer sucessão ministerial, por que não dizer sucessão ministerial? Se queremos dizer discipulado, digamos discipulado. Se queremos dizer comissionamento, digamos comissionamento. Se queremos dizer imposição de mãos, digamos imposição de mãos. Se queremos dizer capacitação pelo Espírito Santo, digamos capacitação pelo Espírito Santo.

O problema surge quando uma expressão não estabelecida pelas Escrituras passa a adquirir peso doutrinário e, com o tempo, começa a produzir conceitos que também não encontramos nelas.

Quanto mais ensinamos a Igreja, maior deve ser nosso cuidado com a linguagem.

A verdadeira fonte da capacitação

Paulo ensina que existem diferentes dons, diferentes ministérios e diferentes realizações.

Mas a fonte permanece divina:

“Ora, os dons são diversos, mas o Espírito é o mesmo.” — 1 Coríntios 12:4 (ARA)

E mais adiante:

“Mas um só e o mesmo Espírito realiza todas estas coisas, distribuindo-as, como lhe apraz, a cada um, individualmente.” — 1 Coríntios 12:11 (ARA)

Essa última expressão praticamente encerra a questão: “como lhe apraz”.

É o Espírito quem distribui soberanamente. Nenhum ministro controla essa distribuição.

Aplicação para a Igreja de hoje

Diante disso, algumas perguntas são necessárias:

• Estamos utilizando expressões bíblicas para ensinar doutrina?

• Temos confundido sucessão ministerial com transferência de unção?

• Estamos atribuindo a líderes uma autoridade espiritual que pertence exclusivamente a Deus?

• Reconhecemos que os dons são distribuídos soberanamente pelo Espírito?

• Examinamos experiências e práticas religiosas à luz das Escrituras?

Experiências podem ser emocionantes. Testemunhos podem impressionar. Tradições podem ser antigas. Mas nenhuma dessas coisas possui autoridade superior à Palavra de Deus.

Conclusão

A Bíblia apresenta claramente unção, imposição de mãos, dons espirituais, discipulado, comissionamento, capacitação e sucessão ministerial.

O que ela não estabelece como doutrina normativa é uma “transferência de unção”, entendida como uma unção pertencente a determinado indivíduo que passa para outro.

Moisés preparou Josué, mas Deus escolheu Josué. Elias discipulou Eliseu, mas Deus o estabeleceu como profeta. Davi preparou o caminho para Salomão, mas Deus escolheu Salomão. Paulo ensinou Timóteo, mas o dom continuava sendo “dom de Deus”.

A missão pode continuar. O ensino pode ser transmitido. Um líder pode preparar outro. A Igreja pode impor as mãos e orar. Um ministro pode comissionar outro para determinada obra. Mas a unção pertence a Deus e procede de Deus.

Por isso, quando tratamos de doutrina, especialmente no púlpito, devemos preferir aquilo que podemos demonstrar claramente pelas Escrituras.

Nossa segurança não está em possuir a “unção” de determinado pregador, pastor, apóstolo ou profeta. Nossa segurança está em Cristo.

E nossa capacitação para servi-Lo procede do Espírito Santo, que continua distribuindo Seus dons soberanamente, “como lhe apraz”.

Porque, no final, a afirmação bíblica continua sendo suficientemente clara:

“...nos ungiu é Deus.” — 2 Coríntios 1:21 (ARA)

Fernando Paulo Ferreira (fefo)